Anar MusabaevaThe point of view of the Kyrgyz expert Anar Musabayeva on the reasons and prospects for the resolution of the Tajik-Kyrgyz conflict. The position of the Tajik side will be published later.
In Russian:
На сегодняшний момент можно констатировать о де-эскалации на кыргызско-таджикской границе, и это первый важный шаг к дальнейшим мерам по разрешению конфликта. Но ситуация остается напряженной и неопределенной. Говорить о полной стабилизации еще рано. Вопросы безопасности гражданского населения в приграничных областях остаются актуальнейшими и должны стоять в приоритете у властей.
Очень много высказывается мнений о причинах, о характере конфликта, о возможном интересе третьих игроков, ответственности за жертвы и ущерб, о путях разрешения конфликта. Версий по всем этим вопросам много и огромный поток информации иногда сильно дезориентирует. Тем не менее, я попытаюсь насколько возможно объективно высказать свою точку зрения по ряду, на мой взгляд», ключевых моментов.
Причины:
Корневые причины межгосударственного конфликта известны – это около 400 км неделимитированных и недемаркированных границ между Кыргызстаном и Таджикистаном, проблемы доступа к воде и к земле при растущем населении приграничных территорий, проблема анклавов. И эти проблемы не разрешались длительное время из-за разности подходов наших государств к разрешению проблемы границ и водопользования, и неспособности достижения компромиссов.
Между тем, другого пути разрешить эту проблему не существует. Военное решение будет просто губительным для наших государств, учитывая экономические проблемы наших стран, низкий уровень благосостояния населения, и паритетный военный потенциал.
Существует и угроза вовлечения третьих сторон, что может превратить наши страны в нестабильную точку и разменную монету в геополитических играх более сильных государств.
Именно поэтому Таджикистан и Кыргызстан должны приложить максимальные усилия для мирного разрешения конфликта между собой.
Разумеется, сейчас озвучиваются и версии заинтересованности внешних игроков или представителей нелегального транснационального наркобизнеса в Ферганской долине. Но эти вопросы другого порядка, они требуют более тщательного рассмотрения и в любом случае не должны уводить в сторону от корневых причин конфликта.
Более того, я бы предостерегла всевозможных комментаторов с двух сторон от увлечения различными догадками и информационными вбросами и призвала бы их постараться критичнее изучать и анализировать потоки информации, хотя, признаю в той ситуации, в которой мы находимся, очень легко поддаться соблазнам объяснять все конспирологическими теориями.
Но необдуманное тиражирование непроверенной и бездоказательной информации может только усугубить и без того сложную ситуацию.
Оценка характера конфликта сторонами
В настоящее время наблюдается сильный эмоциональный фон по обе стороны конфликта, звучат взаимные обвинения, наблюдается информационное противостояние, поскольку произошло непоправимое – человеческие жертвы, материальный ущерб.
Сейчас некоторые таджикские эксперты заявляют о том, что СМИ Кыргызстана демонизируют Таджикистан и массированно атакуют через информационные онлайн ресурсы и социальные сети. Но мы наблюдаем провокационные выпады и разжигание вражды и в таджикских сегментах соцсетей и онлайн ресурсах. Нужно признать, что Кыргызстан информационно более открыт, здесь существует множество СМИ, поэтому разнообразный информационный поток, возможно, больше по объему. В этом потоке присутствуют не только эмоционально окрашенные материалы, но и голос разума, и это весьма важно.
Сейчас также можно наблюдать, что таджикские комментаторы говорят о провокациях, допущенных со стороны высших чинов Кыргызстана, подразумевая высказывание председателя ГКНБ Кыргызстана К. Ташиева о том, что одним из возможных решений проблемы таджикского анклава Ворух может быть обмен на равноценный участок территории Кыргызстана. Бывший замминистра Таджикистана крайне агрессивно и уничижительно отозвался о К. Ташиеве и в целом об обществе Кыргызстана. Это был крайне нелицеприятный информационный выпад, тем более из уст дипломата. Даже если подвергнуть сомнению корректность способа передачи предложения об обмене участками территории или обоснованность самого такого предложения со стороны Ташиева, претензии можно было предъявить через официальные дипломатические каналы.
В любом случае, хочу подчеркнуть, что информационное противостояние, тем более, если в нем участвуют интеллектуальные круги, оказывает только негативное воздействие и создают дополнительные барьеры для мирного разрешения конфликта, усугубляя взаимное недоверие.
Генеральная прокуратура Кыргызстана начала досудебное производство по факту конфликта на границе с Таджикистаном по статье “Преступление против мира”. Генеральная прокуратура Таджикистана также завела уголовное дело по факту нападения кыргызских военнослужащих.
Такие действия предприняты правоохранительными органами стран. Официальной оценки произошедшему пока ни Таджикистан, ни Кыргызстан не дал. Вопрос оценки произошедшего конфликта обсуждается внутри парламента Кыргызстана и предположительно будет обнародован в ближайшее время. О позиции Таджикистана нам пока неизвестно. То, какая официальная оценка будет дана сторонами действиям другой стороны очень важно и во многом определяет то, по какому пути урегулирования конфликта пойдут Кыргызстан и Таджикистан.
Сейчас мы наблюдаем большой гнев в обществе с двух сторон. В Кыргызстане в частности очень много информации о требовании общественности дать официальную оценку действиям таджикских военных как агрессии против Кыргызстана и его территориальной целостности. Это очень чувствительный вопрос. Допустим, обе стороны дадут оценку действиям другой стороны как акта агрессии. Надеюсь, этого все-таки удастся избежать. Но если это случится, какие могут быть последствия?
Не вдаваясь в описание подробностей сложного и длительного международного-правового процесса признания агрессором и ответственности за агрессию, хочу отметить, что законодательное признание другой стороны конфликта агрессором как минимум снижает шансы на мирное урегулирование конфликта через дипломатические каналы и может вести к конфронтации.
Независимо от обоснованности или необоснованности признания акта агрессии в отношении друг друга, важно иметь в виду политическую рациональность такого шага, учитывая, что мы являемся соседними государствами и будем вынуждены сосуществовать.
Каковы последствия конфликта и перспективы разрешения?
- Самое важное последствие – это подрыв доверия между нашими странами и народами. Меры по де-эскалации не означают исчерпания или разрешения конфликта. По моему мнению, переговорный процесс по делимитации и демаркации усложнится и может затянуться. Главное, обе стороны должны придерживаться дипломатических методов решения проблем. Сторонам, важно кроме специалистов вовлекать в этот процесс профессиональных дипломатов и тщательно готовить каждый шаг.
- Второе – переговоры нужно вести на нейтральной площадке. Двусторонние переговоры без посредничества еще возможны и, на мой взгляд, остаются лучшим решением в сложившейся ситуации. Если сторонам удастся найти компромисс в двустороннем порядке, это послужит первым шагом на пути восстановления доверия между нашими государствами и народами.
Решение вопросов водопользования, приграничной торговли с участием стран, соседствующих в Ферганской долине, возможно только в среднесрочной перспективе. Сейчас на повестке необходимость найти пути выхода из кыргызско-таджикского конфликта.