Erdogan’s visit to Shusha – the logic of the parties and the consequences for the region

(In Russian)

1. Региональный визит президента Турции именно в Шушу естественным образом ложится в текущую мировую повестку «эпохальных» ивентов. Даже если это ситуативное временное совпадение, связь здесь – самая непосредственная. Допустим, правы те, кто небезосновательно считают, что мир катится к «новой холодной войне», причем по линии Вашингтон-Пекин с неопределившейся «между умными и красивыми» Россией, продолжающей вести себя как известное животное с гранатой. Для оформления «нового холода» необходимы не только красные линии, но и фиксация региональных разломов между противоборствующими полюсами, на что так надеется Кремль, в конвульсиях стремясь стать одним из этих самых полюсов. И Южный Кавказ здесь – один из базовых регионов (речь не только о новой фактической линии разграничения в Карабахе – о ней ниже). Произойдёт ли это быстро и безболезненно? Нет, конечно. И совершенно прав российский учёный Юрий Фёдоров, в свете встречи Байден-Путин напоминающий, что даже в той канонической холодной войне при жёстком (прежде всего в Европе) разделе сфер влияния были и серые зоны, и «прокси-войны» …

2. Отвечая на ваш вопрос, чем является подписанное в Шуше – декларацией или договором с большим практическим будущим – отмечу, что на мой взгляд, это и первое, и второе. Здесь не стоит недооценивать «вывеску» и символизм. Это и своего рода демонстрация силы эвентуальному то ли союзнику, то ли противнику (и это не Армения) – в более широком смысле в сравнении с неизменным атрибутом любых военных учений. Так что отчасти правы и те, кто, преследуя разные мотивы ставит, как кажется риторический вопрос – куда уж больше углублять военно-политический союз между Баку и Анкарой? Но можно ведь не только углублять, но и оформлять или применять на практике.

3. Сопровождающие это действо резкие формулировки по типу «военно-политический союз со страной НАТО» полезны тем, что выравнивают «инсайды» о предложениях Азербайджану из Кремля вступить в ОДКБ. Степень соответствия реальности таких «инсайдов» я оценивать не берусь, но охотно верю, что из Москвы вполне могут поступать «предложения непреодолимой силы» в обмен на фактическое восстановление территориальной целостности Азербайджана. Пятилетний «мандат без мандата» российских военных в Карабахе истекает не быстро, но неуклонно. Подготовка к пролонгации пребывания интервентов в одном лагере и к формированию культурной, но жесткой просьбы к ним убраться восвояси в другом, а также к возможным турбулентностям в процессе (не)ухода, уже ведётся. Поэтому происходящее в Шуше и вокруг – это сигнал и Москве, и условным «апологетам ОДКБ» внутри Азербайджана. Напомню, что ещё в 2018 году в Азербайджане была инициирована «общественная дискуссия» вплоть до Милли Меджлиса о целесообразности участия в по факту несуществующем уже тогда в качестве военно-политического блока ОДКБ. Напрашивавшееся «сразу нет» тогда звучало, но заворачивалось иногда в очень обтекаемые обёртки. А также активно резонировалось рядом СМИ, некоторые из которых неприлично называть вслух в приличной экспертной среде Азербайджана.

4. Шушинский вояж президента Турции также попадает в систему сигналов в адрес НАТО, прежде всего, Вашингтона. Апокалиптические прогнозы о дальнейшей конфронтации между Турцией и США не оправдываются. Тут, скорее, наоборот, пускай и на уровне намеков, деклараций и стартовых шагов. И я не про «кулачки и обнимашки», но про «покидаемый на растерзание Талибану» Афганистан и Центральную Азию, Украину и Черноморский регион, само собой – про Южный Кавказ. Уже вдоль и поперёк разобрана тема азербайджано-армянского частичного обмена пленных на карту минных полей, состоявшегося при участии США и посредничестве Грузии. Произошедшего визуально без участия Москвы, где карты этих минных полей были давно и чуть ли не раньше, чем в Ереване. Был ли Кремль реально исключен из указанного процесса или там решили «конструктивно» не подавать вида в силу неких ситуативных торгов – думаю, скоро это проявится. Как и то, станет ли реальностью практика двустороннего диалога между Баку и Ереваном при альтернативном Кремлю посредничестве.

А о том, что реанимация евроатлантического единства невозможна без переоценки и нормализации отношений между Вашингтоном и Анкарой, говорить уже как-то неприлично. Это проблема НАТО, для которого возможная «капсулизация» военно-политического союза Азербайджана с Турцией может стать как дополнительным окном возможностей, так и одним из отколовшихся пазлов в разваливающейся на двусторонние союзы картинке Альянса. Субъектность Азербайджана в таких сложных процессах зависит исключительно от стойкости Баку.

5. В Баку прекрасно понимают, что борьба за Карабах перешла из формата Азербайджан-Армения в противостояние с Москвой — гибридное, какое угодно, но такова реальность. Простите мне эти банальности. Однако, далеко не факт, что окончательное нивелирование и исключение из процессов Армении (как один из вариантов – в качестве фактической части России), играет на руку Баку. Азербайджан без сомнения в одну калитку выиграет «войну социальных миров» между освобожденными территориями и частью Карабаха, находящейся под российским военным протекторатом. Это не прогноз, это информация. И здесь нет ничего оскорбительного ни в адрес Армении, ни в адрес армян Карабаха. Дело даже не в разности экономических потенциалов. Во что превращается всё, куда фактически приходит «русский мир», хорошо видно и из Еревана, лишенного рычагов влияния на происходящее в Карабахе и обречённого на поиски альтернатив «братской помощи» для фактического восстановления своей государственности. В своей примитивной парадигме зависший между росийско-турецким пасьянсом и реанимацией Минска Кремль в обновлённой инфраструктуре и, главное, вернувшихся людях в Шушу, Гадрут и около видит в том числе и заложников. На случай, если что-то пойдет не так… Всё это к вопросу сигналов в адрес Кремля в свете нашумевшего турецкого вояжа в Шушу. В свете выборов в Ереване, где часть рупоров Москвы уже неаккуратно намекает и про «бессрочное пребывание миротворцев», и про «границы НКАО при СССР» …

https://m.zerkalo.az/kooperativ-konkretika-ili-vizit-erdogana-v-shushu/

Volodymyr Kopchak

Head of the South Caucasus Section

He has been working as a Head of South Caucasus Branch of the Center for Army, Conversion and Disarmament studies (CACDS, Kyiv, Ukraine). Volodymyr also is an expert in Georgian Strategic Analysis Center (GSAC, Tbilisi, Georgia) and expert in The Topchubashov Center (Baku, Azerbaijan).

Work Experience:
– deputy Director of the CACDS;
– deputy editor in chief of Defense Express “Defense Industry of Ukraine” magazine;
– CACDS media projects coordinator; editor in chief of “Accent” magazine.

Summary of qualifications: Research, analysis; Analytical work in the field of geopolitics, external policy, informational security (countering propaganda), countering “hybrid” threats, military-technical cooperation, etc.; Publishing the CACDS bulletin “Challenges and threats: security review”; Organizing of international conferences, seminars, round tables; Experience in law-making process, including preparation of the offset law in military-technical cooperation sphere of Ukraine.

Contact Us
July 2021
M T W T F S S
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Translate »